Anche alcune aziende biotecnologiche nel campo della genomica hanno firmato la lettera

Anche alcune aziende biotecnologiche nel campo della genomica hanno firmato la lettera

Il 23 maggio, un progetto di legge per modificare diverse sezioni del Patent Act è stato pubblicato dai senatori Thom Tillis (RN.C.) e Chris Coons (D-Del.) E dai rappresentanti Doug Collins (R-Ga.), Hank Johnson ( D-Ga.) E Steve Stivers (R-Ohio). La maggior parte fa parte di comitati che avrebbero giurisdizione sul disegno di legge, il cui linguaggio non è limitato ai brevetti genetici, anche se la motivazione sembra essere facilitarli.

In particolare, la proposta di revisione alla Sezione 101 della Legge sui brevetti include quanto segue: "Non saranno utilizzate eccezioni implicite o di altra natura all’idoneità della materia, incluse ‘idee astratte’, ‘leggi di natura’ o ‘fenomeni naturali’, per determinare l’idoneità del brevetto ai sensi della sezione 101, e tutti i casi che stabiliscono o interpretano tali eccezioni a l’idoneità è abrogata."

Una lettera in opposizione al progetto di legge è stata inviata il 3 giugno dall’ACLU e da altri 150, inclusi gruppi di pazienti e una serie di società professionali su genetica, malattie rare, cancro e consulenza genetica, insieme a importanti istituzioni accademiche come il Broad Institute of MIT e Harvard e Baylor College of Medicine. Anche alcune aziende biotecnologiche nel campo della genomica hanno firmato la lettera.

"L’effetto complessivo sarà quello di spostare la struttura dello statuto per eliminare il principio secondo cui è nell’interesse pubblico che alcuni elementi costitutivi dell’innovazione umana non siano riservati all’uso esclusivo di nessuno," Kate Ruane, consulente legislativo senior dell’ACLU, ha detto in una conferenza stampa di molti dei querelanti originali nel caso Myriad. "La storia insegna che i brevetti genetici impediscono l’innovazione, aumentano i prezzi e danneggiano i pazienti."

Tara Burke, PhD, senior director of public policy and advocacy presso l’Association for Molecular Pathology, ha osservato nel briefing che la sentenza Myriad "è stato celebrato in tutta la più ampia comunità scientifica."

"La sentenza ha eliminato la violazione del sequenziamento del genoma su larga scala ed era essenziale per la nostra capacità di eseguire pannelli di sequenziamento di esomi, genomi e di nuova generazione," lei disse. "I numerosi e robusti e rapidi sviluppi nella diagnostica molecolare dal 2013 giustificano solo la convinzione che l’eliminazione dei brevetti sui geni incoraggerebbe, non sminuirebbe l’innovazione nel campo."

"Tuttavia, questo problema va oltre l’accesso al test dei geni," Burke ha aggiunto. "Si tratta di condividere i dati stessi. I brevetti sui geni significano che ricercatori e laboratori non possono condividere dati genetici importanti per comprendere la malattia ma anche per interpretare in modo accurato i risultati dei test."

Harold Varmus, MD, ricercatore sul cancro vincitore del premio Nobel ed ex capo del NIH e del National Cancer Institute ora alla Weill Cornell Medicine di New York City, è d’accordo.

"Sulla base di questi vari ruoli e molteplici studi sulla protezione della proprietà intellettuale e sulla mia esperienza nel prendere una serie di decisioni sia nel mondo accademico che nel governo federale sull’opportunità di richiedere brevetti su vari tipi di progressi scientifici, sono convinto innanzitutto che sia in l’interesse di praticamente tutti a mantenere le idee e le scoperte di base sulle leggi e sui prodotti della natura nel pubblico dominio," ha detto al briefing.

I brevetti su invenzioni e metodi sono fondamentali per l’industria "ma gli ostacoli creati dai brevetti che si estendono alla condivisione di informazioni e materiali nella ricerca di base di leggi e prodotti della natura e persino idee possono ritardare gravemente le collaborazioni e le nuove scoperte che si sono dimostrate vitali sia per il pubblico che per le industrie che dipendono sulla crescita della conoscenza," Disse Varmus.

La legislazione proposta porterebbe quasi certamente a un mucchio di brevetti, a un pantano di cause legali e a una ridotta vitalità della ricerca di base, ha detto.

Le udienze della sottocommissione giudiziaria del Senato sulla proprietà intellettuale sono previste per il 4, 5 e 11 giugno sull’idoneità ai brevetti.

Ruane ha ammonito: "Sebbene molti testimoni possano non essere d’accordo sul merito della riforma della Sezione 101, nell’elenco dei testimoni non ci sono sostenitori dei pazienti o rappresentanti della più ampia comunità scientifica" per quelle udienze. "Le loro voci sono necessarie per garantire che qualsiasi riforma non comporti conseguenze non intenzionali."

PodMed Double T è un podcast settimanale di Texas Tech. In esso, Elizabeth Tracey, direttrice dei media elettronici per la Johns Hopkins Medicine, e Rick Lange, MD, presidente del Texas Tech University Health Sciences Center di El Paso, esaminano le principali storie mediche della settimana. Una trascrizione del podcast è sotto il riepilogo.

Gli argomenti di questa settimana includono test per mutazioni BRCA1 e 2, particolato e mortalità, smettere di fumare e rischio di malattie cardiache, uso di antibiotici e cancro del colon-retto.

Note del programma:

0:42 Particolato e mortalità

1:42 Media del giorno precedente e del giorno corrente

2:43 Prova che l’inquinamento da particolato aumenta la mortalità giornaliera

3:17 Smettere di fumare e malattie cardiovascolari

4:16 Nell’originale il declino della popolazione era più rapido

5:00 test BRCA

6:00 Nessuna storia? Non farlo

7:00 Si verificano in circa 1 su 300 o 1 su 400

8:00 Uso di antibiotici e cancro del colon-retto

9:00 Cambiamento del microbiota

10:00 Aumento dell’infiammazione

11:33 Fine

Trascrizione:

Elizabeth Tracey: Particelle inalate e mortalità.

Rick Lange, MD: Quando smetti di fumare, quando diminuisce il tuo rischio di malattie cardiache?

Elizabeth: Screening per BRCA1 e 2 mutazioni.

Rick: Esiste un’associazione tra l’uso di antibiotici per via orale e il cancro gastrointestinale?

Elizabeth: Questo è ciò di cui stiamo parlando questa settimana su PodMed TT, il tuo sguardo settimanale ai titoli medici del Texas Tech University Health Sciences Center di El Paso. Sono Elizabeth Tracey, una giornalista medica alla Johns Hopkins, e questo sarà pubblicato il 23 agosto 2019.

Rick: Sono Rick Lange, presidente del Texas Tech University Health Sciences Center di El Paso, dove sono anche Dean della Paul L. Foster School of Medicine.

Elizabeth: Rick, passiamo prima al New England Journal of Medicine. Abbiamo parlato così https://harmoniqhealth.com/it/slim4vit/ tante volte negli ultimi 15 anni, per quanto possa sembrare folle, di queste particelle inalate e del loro impatto sulla salute, e ci sono stati molti studi al riguardo. In questo particolare studio, hanno esaminato l’inquinamento atmosferico ambientale e la mortalità giornaliera in 652 città in tutto il mondo. Wow! Ci sono molti dati per te. In realtà vorrei dire alla gente, "Andateci e date un’occhiata ad alcune di queste mappe perché sono estremamente rivelatrici per quanto riguarda dove si trova il particolato più alto e il suo rapporto con la mortalità."

Esaminano due diverse dimensioni delle particelle, 10 micrometri o meno e 2,5 micrometri o meno, con mortalità cardiovascolare e respiratoria giornaliera per tutte le cause in tutti i tipi di paesi e regioni. Hanno preso un paio di misurazioni di questo e hanno utilizzato una valutazione della media mobile di due giorni del particolato, la media del giorno precedente e il giorno corrente. Hanno anche dato un’occhiata alle temperature medie annuali e alla fine hanno anche preso in considerazione cose che sono altri tipi di inquinamento: biossido di azoto, anidride solforosa e ozono e monossido di carbonio in modo che potessero vedere cosa è indipendentemente associato a queste particelle.

Fondamentalmente, ciò che mostrano è che l’esposizione a breve termine è associata alla mortalità cardiovascolare e respiratoria quotidiana per tutte le cause e ci sono associazioni indipendenti di entrambe queste dimensioni delle particelle dopo l’aggiustamento per questi gas che ho già menzionato. È interessante notare che hanno scoperto che queste associazioni erano ancora rilevabili a concentrazioni inferiori alle attuali linee guida sulla qualità dell’aria e ai limiti normativi.

Rick: Uno dei punti di forza di questo studio sono 652 città in 24 paesi diversi. Più piccola era la particella e più alta era la temperatura annuale, maggiore era la probabilità che si verificasse un aumento della mortalità per tutte le cause, della mortalità respiratoria e della mortalità cardiovascolare. Questa è un’ottima prova che l’inquinamento da particolato ha aumentato la mortalità complessiva e quella individuale da circa lo 0,4% a circa lo 0,7%, giornalmente.

Elizabeth: Una delle mie preoccupazioni è che, ancora una volta, parliamo sempre dell’impatto del riscaldamento globale e del mantenere tutte queste particelle nell’aria in modo che vengano inalate più facilmente.

Rick: Sì. Non possiamo davvero cambiare la temperatura in modo acuto, ma possiamo ridurre gli inquinanti che immettiamo nell’aria. Sarà importante se vogliamo ridurre la mortalità in tutto il mondo.

Elizabeth: A quale dei tuoi vorresti rivolgerti?

Rick: Parliamo di questa associazione tra smettere di fumare e il rischio di malattie cardiovascolari. Una volta che smetti di fumare, quanto tempo ci vuole perché il tuo rischio cardiovascolare si normalizzi, ad esempio, di qualcuno che non ha mai fumato? Gli investigatori hanno esaminato oltre 8.700 individui che erano stati seguiti per un totale di circa 26 anni. Tutto questo faceva parte del processo a Framingham. Ricorda che è iniziato negli anni ’40, quindi abbiamo la coorte originale che risale agli anni ’50 e poi la loro prole più di recente. Ecco cosa hanno determinato. Quando le persone smettono di fumare, il rischio di malattie cardiovascolari è diminuito rapidamente nei prossimi cinque anni. È diminuito di circa il 39%. Tuttavia, non si è davvero normalizzato per altri 10-15 anni.

Elizabeth: Questo, ovviamente, è nel Journal of the American Medical Association. C’è qualcosa che qualcuno può fare per accelerare questo processo? Ad esempio, intraprendere un serio programma di esercizi aerobici aiuta?

Rick: Questo particolare studio in realtà non lo affronta. Hanno notato, a proposito, che nella popolazione originale di Framingham, il rischio è diminuito in 10 o 15 anni. Nella loro prole, ci sono voluti fino a 26 anni prima che diminuisse. La ragione di ciò è davvero inspiegabile in questo momento. L’unica altra cosa che vorrei menzionare è che alcune delle formule di rischio che usiamo per calcolare il rischio di malattie cardiovascolari di qualcuno, presumono che il rischio si normalizzi cinque anni dopo che il fumo di sigaretta ha smesso, e ora sappiamo che probabilmente non è vero. Alcune di queste formule di rischio possono effettivamente sottostimare il rischio di malattie cardiovascolari nelle persone che hanno smesso di fumare di recente.